В конце августа областная газета «Красное Знамя» опубликовала статью Ирины Киселёвой «Дорогое увольнение», в которой речь идёт о незаконных увольнениях в районном отделе образования. Причём, устранять неугодных начали сразу после победы В.И. Шафрыгина на выборах главы района в 2003 году. А в число уволенных вошли именно те люди, которые поддерживали В. Никульшина – оппонента действующего главы. Сегодня мы публикуем статью Ирины Киселёвой.
Больше 828 тысяч 300 рублей выплатила недавно администрация Колпашевского района бывшему заместителю заведующего районным отделом образования Наталье Лукьяновой. Большая часть этой суммы стала компенсацией за её незаконное увольнение в октябре 2003 года и итогом многочисленных судебных процессов, длившихся почти пять лет. Начало истории положили выборы главы администрации Колпашевского района в сентябре 2003 года. Тогда Наталья Лукьянова вместе с группой коллег из управления образования активно поддерживала Владимира Никульшина - оппонента районного главы Владимира Шафрыгина, вновь претендовавшего на место руководителя местной исполнительной власти. Считая своего кандидата более достойным для этой должности, Наталья Сергеевна активно участвовала в предвыборной кампании и вместе с коллегами состояла в его команде. Возможно, если бы сторонники Владимира Никульшина знали, чем могут обернуться для них предвыборные баталии, кто-то из них отошёл бы в сторону. Но только не Наталья Лукьянова. Она была убеждена, что руководить районом должны другие люди. Это мнение как любого рядового избирателя осталось бы личным, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что Наталья Сергеевна была заместителем Сергея Никульшина - родного брата кандидата на пост главы администрации. Сергей Маевич по сути, и организовал штаб поддержки Владимира Никульшина.
Выборы-2003 запомнились колпашевцам надолго. Такой грязи и чёрного пиара неискушённые в политике местные жители не знали никогда, и хорошо, если больше не узнают. На Владимира Никульшина и ещё одного оппонента "главного" кандидата известными и неизвестными "бойцами" выливались разного рода "обличения" в печатных изданиях, им не давали спокойно встречаться с избирателями. Ходили слухи о массовом прослушивании телефонных разговоров самих кандидатов и их сторонников. Силы и средства кандидатов на высокий пост районного масштаба были неравны, и всё же Владимир Никульшин стал достойным конкурентом Владимира Шафрыгина, одержавшего победу на выборах. Команде победителя стоило бы радоваться успеху и трудиться во благо жителей района, приобщая к работе лучших специалистов, одним из которых в системе образования была и остаётся Наталья Лукьянова. Но не тут-то было. В организациях и на предприятиях района начались увольнения и сокращения. Та же участь постигла и коллектив районного отдела образования. Первым остался без работы Сергей Никульшин, с которым глава администрации не продлил договор. А в октябре 2003 года исполняющая обязанности заведующей отдела образования Любовь Соловьева уведомила профсоюзную организацию райОО о возможном сокращении штата в отделе образования «в связи с сокращением в районе бюджетного финансирования» По распоряжению вступившего в должность В. Шафрыгина, отдел образования разработал новое штатное расписание. Места в нём не нашлось, как ни странно, именно тем специалистам, кто входил в предвыборную команду Владимира Никульшина. Среди них - первый заместитель заведующего райОО Наталья Лукьянова, одна из лучших учителей литературы в районе, ставшая в своё время начальником организационно-педагогического отдела райОО Нина Кох, начальник общего отдела и талантливый преподаватель английского Ирина Лесняк и их коллеги Ольга Федорук. Вера Гришаева, Валентина Жданова, Любовь Семёнова, Ольга Власова, Светлана Никульшина (руководитель финансовой группы и «по совместительству» жена Владимира Никульшина). Все они оказались в опале у новой-старой власти. С приказом о предстоящем увольнении Н. Лукьяно-ва, И. Лесняк, Н. Кох и О. Власова не согласились.
В конце декабря 2003 года Государственная инспекция труда Томской области признала приказы об увольнении № 127 и 130. подписанные и.о. заведующего райОО Любовью Соловьёвой, незаконными и обязала их отменить. В ответ и.о. завотделом при поддержке начальника юридического отдела районной администрации Анатолия Юрченко подала жалобу в суд. В марте следующего года Кировский районный суд г. Томска жалобу не удовлетворил, признав действия госинспектора правомерными. Когда незаконные приказы отменили, опальные сотрудники отдела образования уже потеряли рабочие места. Мотивом их увольнения официально обозначались «совершенствование методов и приёмов труда и проведение техническо - организационных мероприятий». Несколько сотрудниц отдела образования решили восстановить справедливость в суде. В их числе была и Наталья Лукьянова, подавшая иск к райотделу о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании разницы между размером заработной платы и выходным пособием. Если её коллеги бороться со временем устали, так ничего и не добившись, то Наталья Сергеевна не отступала.
Не одно судебное разбирательство пережила Наталья Лукьянова. Многие заседания откладывались и переносились, как это часто бывает, по причине отсутствия ответчиков. После того как в ноябре 2004 года Колпашевский городской суд не удовлетворил её иск к отделу образования, Н. Лукьянова обратилась в областной суд. Судебная коллегия отменила решение городского суда и вернула дело. В июле 2005 года колпашевский судья вновь отказал удовлетворить требования. В своём новом заявлении истица частично изменила формулировку и предъявила иск к администрации Колпашевского района, попросив взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, но вновь ничего в горсуде не добившись, подала жалобу в областной суд. В третий раз коллегия областного суда вновь отменила решение Колпашевского суда «в связи с неправильным применением норм материального права» и вернула дело. Как тут не удивишься упорству и непредвзятости колпашевских судей, стоящих конечно же на стороне закона, а отнюдь не на стороне представителей местной власти! Только в августе прошлого года судья Анатолий Ковалёв частично удовлетворил иск Натальи Лукьяновой. Приказ о её увольнении был признан незаконным. С администрации Колпашевского района суд взыскал в пользу истицы 804 тысячи 642 рубля 36 копеек за время вынужденного прогула, а также 13 тысяч 770 рублей в качестве компенсации расходов на проведение экспертизы и 10 тысяч рублей за причинённый моральный вред.
Своё увольнение Наталья Лукьянова считала незаконным, поскольку функциональные обязанности заместителя заведующего отделом образования после его реорганизации были возложены на заместителя и.о. заведующего по финансово-хозяйственной деятельности, чего в принципе быть не могло, так как первый зам занималась прежде всего организацией учебно-воспитательного процесса в учреждениях образования. Позже в новом штатном расписании отдела появилась должность главного специалиста руководителя аппарата, который должен был выполнять практически все обязанности сокращённого первого зама. Посчитала она нарушением своих прав также тот факт, что ей не предложили другую муниципальную должность и переподготовку за счёт средств местного бюджета. Представители администрации парировали, райотдел предлагал Лукьяновой должность специалиста по связям с общественностью, и в качестве доказательства предложили суду акт, датированный 29 марта 2004 года. Из документа следовало, что предложение уволенная замзав отвергла. Чьей-то рукой в акте было написано «отказалась». "Это фальсификация!" - заявила суду Наталья Сергеевна, и потребовала проведения судебно-технической экспертизы для установления времени изготовления документа. Акт направили в Уральский региональный центр судебной экспертизы. Результаты исследования не могли не разочаровать районных чиновников. Эксперты сделали вывод: «Рукописные записи в акте от 29.03 2004 г. были выполнены не в марте 2004 года , а в более поздний период, вероятно, во второй половине 2005 г.». Документ оказался подделкой. И ещё один примечательный факт «всплыл» в ходе многочисленных судебных процессов. Ответчики из администрации пытались доказать, что районный отдел образования отношения к районной администрации фактически не имеет. Администрация не являлась работодателем бывшего замзава райОО, а значит, не может привлекаться к ответственности. Суд доказал: несмотря на реорганизацию райОО в управление образования администрации Колпашевского района, муниципальная структура выполняла и выполняет прежние функции, а отсутствие у Натальи Лукьяновой контракта с главой района вовсе не доказывало, что она не являлась муниципальной служащей. Это значило, что её требования были правомерны.
Когда в июне нынешнего года депутаты Думы Колпашевского района узнали о предстоящих непредвиденных бюджетных расходах, кое-кто из них возмутился: почему бюджет, а значит, налогоплательщики должны рассчитываться за незаконные действия властей? В Колпашевском районе слишком много проблем, на решение которых всегда не хватает средств, а тут приходилось отдавать сотни тысяч рублей. Депутаты выслушали объяснения главы районной администрации и начальника юридического отдела и остались ими не удовлетворены. По требованию одного из коллег, депутаты решили провести расследование и создали специальную комиссию. Депутаты выяснили, например, что подписанное В. Шафрыгиным сразу после выборов распоряжение отделу образования о разработке нового штатного расписания основывалось на «рекомендации департамента финансов администрации Томской области». При этом письмо областного департамента финансов носило лишь рекомендательный характер. Подобные письма, отметили депутаты, получает каждый район области перед формированием бюджета на новый финансовый год. Направлял их департамент и в предыдущие годы. В 2001-02 гг. опять же было обращено внимание администрации на «непомерно выросший штат райОО, несмотря на сокращение учащихся». Но тех, кто это говорил, обвинили и некомпетентности. Тем не менее, сразу после выборов, в отделе произошла "чистка рядов", или на официальном языке, оптимизация. Отметили депутаты и небывалую спешность, с которой было проведено сокращение четырнадцати ставок. Шесть из них числились вакантными, а остальные занимали неугодные власти сотрудники. Не выполнил своих функций в отношении коллег и профсоюзный комитет. За два месяца до начала процедур по увольнению, работодатель должен был предупредить профсоюзных активистов о своих действиях и получить их согласие. Вместо этого «профсоюзный комитет с завидной оперативностью - на следующий день» после представления главы районной администрации - дал «согласие на сокращение». Отмечена в отчете депутатской комиссии и незавидная роль юристов, которые, по мнению депутатов, должны «предостерегать администрацию от неправомерных действий», представляя информацию, основанную на знании законов, а поступали им вопреки, что в итоге и доказал суд.
Для Натальи Лукьяновой судебная тяжба длиною в несколько лет наконец-то закончилась. Важнее всего для неё стало, конечно, не получение некой суммы денег, какой бы солидной она ни была. Само «посягательство» на Колпашевскую администрацию явилось чуть ли не прецедентом. Местное население в большинстве своем привыкло слушаться, опасаясь реакции власти на неподчинение. Одной из немногих Наталье Лукьяновой удалось отстоять свое человеческое и профессиональное достоинство, защитить право на собственное мнение.
Скоро колпашевцам предстоят новые выборы главы районной власти. После выборов-2003 лишь один-два смельчака решаются составить конкуренцию г-ну Шафрыгину. Одним вовремя указывают на «их» место. Других наставляют «на путь истинный». Вести речь о демократии и свободном волеизъявлении в Колпашевском районе как-то неловко. О своей поддержке нынешнего главы районной администрации местным жителям уже заявили гости из областного центра. Значит, пресловутый административный ресурс снова заработает в полную силу. Так или иначе, колпашевцам предстоит определять будущее района на несколько лет вперед. А представителям власти, добиваясь для себя места под солнцем, неплохо бы помнить, что от их позиции и действий зависят судьбы людей.
Ирина Киселёва, статья в газете "Красное Знамя"
НАШ КОММЕНТАРИЙ: Интересная вещь получается. Когда мы публикуем подобные статьи, то представители власти сразу же начинают упрекать нас в предвзятом отношении и в том, что мы получаем за публикации деньги. А когда глава района организует месть против неугодных ему людей за счёт налогоплательщиков, то это считается нормальным… Также нормальным считается, что районная администрация контролирует все местные СМИ, через которые может себя ежедневно восхвалять и обливать грязью оппонентов.
Предчувствуя дальнейшие обвинения в наш адрес, отметим сразу, что за все годы существования сайта мы не получили ни копейки за опубликование подобных статей…
10.09.2008
